Qu’est-ce qu’un bon papier?

• Qu’est-ce qui fait d’un article scientifique un bon article scientifique?

  • Apport substantiel / incrémentiel / révolutionnaire au domaine spécifique?
  • Revue dans lesquels les résultats sont publiés?
  • Indices en tous genres (facteur d’impact, index h, nombre de citations, etc.) ?

• Comment déterminer qu’une étude est une bonne étude?

  • Protocole expérimental novateur ou protocole expérimental ayant déjà fait ses preuves?
  • Sujet ‘à la mode’, sujet ‘démodé’: quel impact sur la considération de l’étude?

• Des éléments de réponse potentiels:

  • Transparence et open science : données mises à dispositions de tous = honnêteté
  • Analyses statistiques de qualité = précision et soin apporté au travail
  • Objectifs de l’étude clairement énoncés et protocole qui permet de répondre à ces objectifs (potentiellement en amont également avec un pré-enregistrement de l’étude lorsque cela s’applique) = Temps pris de la réflexion
  • Méthodes et analyses développées afin de pouvoir les reproduire
  • Interprétation des résultats faite avec précaution et retenue (ne pas survendre, ne pas sur-interpréter)
  • Volonté de faire évoluer le domaine d’étude et non motivation liée à sa carrière ou à des perspectives/demandes de financement = motivation scientifique et non productiviste

• Qui peut se le permettre ?

Les 5 premiers points sont potentiellement à la portée de tous et devraient en fait représenter les pratiques scientifiques habituelles. Le dernier point, et il devient en fait non dissociable des points précédents, est un peu plus délicat.

Dans un monde idéal, la motivation scientifique prime sur les motivations de carrière.

Dans un monde idéal, la recherche scientifique est indépendante des contraintes financières.